免費咨詢電話：010-56272258 ??13341123110 在近日舉行的2018中國城市信用建設高峰論壇 “聯(lián)合獎懲與信用修復”平行分論壇上，多名與會專家表示，信用修復不等同于信用信息修復，不能只做表面文章，而應當探索建立完善的標準和制度，使信用修復依法依規(guī)開展。
“信用修復在我國是個新的實踐，容易陷入只圍繞信用信息做文章的誤區(qū)，例如通過修改或屏蔽不良信用信息的手段來完成信用修復，但這并不能使失信人的信用價值得到提升。”中國人民大學財政金融學院教授吳晶妹表示。
2016年1月21日，國家發(fā)改委、最高人民法院等44家單位聯(lián)合簽署了《關于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，失信人“一處失信，處處受限”正在成為現(xiàn)實。
“過去由于地域、部門界限的原因，信用信息共享存在瓶頸，隨著全國信用信息共享平臺和聯(lián)合獎懲備忘錄的建立打破了信息孤島。” 國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所研究員陳新年表示。
跨地區(qū)、跨部門的信用信息共享以及聯(lián)合懲戒意味著失信人所付出的失信成本在不斷增加。“失信懲戒的力度越大，失信主體對信用修復的需求就越強烈。”福建農(nóng)林大學教授胡玉浪說。
然而，與信用修復的迫切性相悖的是信用修復領域立法滯后，制度可操作性不強，信用修復相關責任主體權(quán)責不明確可能滋生權(quán)力濫用等問題。胡玉浪認為，應當促進信用修復制度規(guī)范化，明確失信行為分類，區(qū)分可修復失信和不可修復失信行為。
在吳晶妹看來，目前的信用修復缺乏統(tǒng)一的標準，何種失信行為可以修復，以及可修復到何種程度還尚無定論?！靶庞眯迯筒荒懿粎^(qū)分動機和失信程度?！眳蔷谜J為，應當按照不同動機、不同失信程度來設置不同的修復流程，且應建立異議處理機制，并對行政機關以及社會中介組織建立起監(jiān)督機制。
? ? ? ? ? ?
